Un estudio publicado este viernes en la revista británica de ciencia, ‘The Lancet’, asegura que la población en general estaría protegida de la mejor manera contra el covid-19 tras un contagiarse del coronavirus.
Dentro del trabajo, los científicos aseguraron que “si bien una infección da una protección que disminuye con el tiempo, el nivel de ésta parece tan duradero, incluso más, que el conferido por la vacunación».
Dicha comparación de los profesionales es porque se basa en las vacunas de ARN mensajero de Pfizer/BioNTech y Moderna, las cuales se encuentran entre las más eficaces contra el covid-19 y que son los puntales de las campañas de vacunación de muchos países occidentales.
Para aclarar, este tema no es nada nuevo, pues muchos estudios ya han intentado comparar los riesgos de contraer el virus nuevamente, dependiendo de si uno está vacunado o si ya se ha infectado.
Es por eso que los expertos explican sobre las preguntas que normalmente hacen los profesionales de la salud antes de aplicar una dosis. Y es que los médicos siempre piden información sobre la persona si ha contraído el virus en los últimos 6 meses, si es así, en su mayoría no aplican la vacuna.
Este proyecto que aparece en The Lancet acumula por lo menos sesenta estudios que tenían archivos de antemano, de hecho, con un retroceso de varios años y tiene en cuenta la emergencia a finales de 2021 que desató de la variante ómicron.
Según el texto, “esta última demostró ser mucho más contagiosa que sus predecesoras y capaz de infectar a numerosas personas vacunadas, sin que por ello corran un alto riesgo de sufrir una forma grave de la enfermedad”.
El estudio concluye que lo mismo ocurre en caso de infección anterior por coronavirus. La protección es más bien débil contra una reinfección con la variante ómicron, pero sólida contra una forma grave. Es importante recalcar que estos resultados no significan que sea indiferente vacunarse o infectarse para adquirir una primera inmunidad.